Die schlechtesten Computer – der IBM PC / AT

Ja ich mache vor nichts halt, nicht mal vor dem IBM PC. Warum ist er ein schlechter Computer? Weil wir mit den Einschränkungen über 20 Jahre lang arbeiten mussten die man durch die fix-fix eingeführten Standards hatte. Aber fangen wir mal an: IBM wollte einen neuen Computer, der besser als die etablierten Rechner ist. Was haben sie dafür ausgesucht?

• Den 8088 Prozessor, der 40% langsamer als ein 8086 ist und diesen nur mit 4,77 MHz getaktet (eine 8 MHz Version des 8086 war schon verfügbar)
• Die Hauptplatine fasste epochale 16 kbyte RAM, weniger als beim zwei Jahre vorher vorgestellten Apple II+ mit 48 kbyte RAM, mit Steckkarten konnte man den Speicher auf 256 kbyte ausbauen
• Der Bus wurde weil es schnell gehen sollte, weitgehend vom IBM System/23 Datamaster übernommen, das einen 8085 Prozessor einsetzte. Schon nach wenigen Jahren war er zu langsam für aktuelle Grafikkarten und Festplatten.
• Es gab einen Textadapter der nur Texte darstellen konnte und einen Colorgrafikadapter der 320 x 200 Pixels (genauso viel wie gängige Heimcomputer die einen Bruchteil kosteten) darstellen konnte – allerdings benötigten beide Adapter separate Monitore.
• Die Diskettenlaufwerken konnten beide Seiten einer Disk beschreiben, aber im Betriebssystem wurde nur das einseitige Beschreiben unterstützt
• Und es gab ein enorm fortschrittliches Betriebssystem namens PC-DOS, das eine Kopie von CP/M-80 war, nur war es sicher nicht das Betriebssystem das dieser Hardware angemessen war und es hatte auch noch über 300 Bugs.
• Zuletzt: das Netzteil war mit 63,5 Watt Leistung zu schwachbrüstig. Wer zwei Diskettenlaufwerke einbaute konnte in der Regel nicht mal alle Steckplätze belegen, der Anschluss einer Festpatte erforderte eine Erweiterungsbox mit einem 130 Watt Netzteil.
• Und dafür war er so billig: Nur Konsole ohne Diskettenlaufwerk 1.600 Dollar, mit zwei Diskettenlaufwerken, 128 kbyte RAM und Drucker sogar 4.600 Dollar. Da bekam man zwei gleichwertig ausgestattete Apple II dafür….

Das alles wären genug Punkte um den Rechner schon einen Spitzenplatz in dieser Liste zu geben. In der Tat kam auch der Verkaufserfolg erst, als der IBM PC/XT vorgestellt wurde – mit dem fehlerkorrigierten MS-DOS 2.01, dass nun auch Unterverzeichnisse unterstützte und damit eine Festplatte sinnvoll unterteilte. Das Netzteil des XT reicht aus um eine Festplatte ins Gehäuse einzubauen und der Speicher betrug nun 256 kbyte auf der Hauptplatine, erweiterbar auf 640 kbyte. Alle warteten dann auf die nächste Generation – schließlich gab es sieben Monate nach dem Erscheinen des IBM PC schon Intels nächsten Chip mit dem 2086 Prozessor. Doch erst Mitte 1984 kam der IBM AT – nun mit 286 Prozessor, aber sonst? Keine Nutzung des Protected Modes mit DOS, nur ein neues Diskettenformat und die EGA Grafik, die nun endlich auch Text darstellen konnte. Das war es … IBM nutzte die neue Hardware nicht effektiv in einer Zeit als sie noch die Markt hatten neue Standards zu setzen. Als sie dann neue Standards setzen wollten ging das aus verschiedenen Gründen nach hinten los (bei OS/2 durch die fehlende DOS Kompatibilität und die hohen Hardwareansprüche und beim MCA Bus durch die hohen Lizenzgebühren- So gibt es als kleine Reminiszenz an eine Krücke die man beim IBM AT einführte um mehr als 1 Mbyte Speicher unter DOS anzusprechen selbst heute noch in jedem neuen x86 Prozessor das berüchtigte A20 Gate.

Vor allem zementierte er die Vormachtstellung einer Firma mit einem besch… Betriebssystem, die natürlich über mehr als ein Jahrzehnt nur wenig an diesem änderte, schließlich verdiente man ja damit gutes Geld. Sie machte nichts anderes als IBM, die ja auch die Plattform kaum weiterentwickelte, schlie0lich verdiente man ja mit ihr viel. Als IBM etwas ändern wollte hatte sie nicht mehr die Marktmacht das durchzusetzen und sie taten die falschen Schritte indem sie versuchten andere Hersteller sowohl durch das Betriebssysten wie Bussystem auszuschließen. Das klappt aber nicht mehr wenn man selbst an Marktanteilen verliert.

Das wäre gewesen wenn wohl IBM einen vernünftigen PC gebaut hätte? Einen mit MC68000 Prozessor, vernünftiger Grafik, einem von Unix abstammenden Betriebssystem? Man wagt ja gar nicht dran zu denken…. Rechner dieser Art gab es ja von Sub, Apollo und Silicon Graphics. In den achtziger Jahren schaute man neidisch auf diese Workstations, die so viel besser als die PC’s waren. Aber der Rechner dürfte ja nicht zu leistungsfähig sein, um den Großrechnern keine Konkurrenz zu machen. Bei 8 MHz erreicht ein MC68000 immerhin rund 625 dhry/s. Eine VAX 780 die in etwa vergleichbar in der Geschwindigkeit zu einem IBM 370 (Model 158) Großrechner war, leistet 1442 dhry/s. Da heißt: ein solcher PC würde 40% der Rechenleistung eines Rechners bieten, für den IBM 2,2 Millionen Dollar haben will – selbst wenn das gute Stück dann 10.000 Dollar kostet wäre das noch ein Schnäppchen gewesen. Da trifft es sich doch gut, das ein 8088 mit 4,77 MHz nur 72 drhy/s leistet. Oder?