Die Seelenlage der Verschwörungstheoretiker

Das Hohlkugelmodell brachte mich darauf doch mal die Seelenlage von Verbreitern dieser „alternativen Erklärungsmodelle“ beleuchten. Fangen wir zuerst mal mit dem grundlegenden Unterschied zur etablierten Wissenschaft an. Diese ist ja nicht in Stein gemeißelt sondern entwickelt sich weiter. Ein wesentlicher Unterschied ist, dass bei der etablierten Wissenschaft eine neue Theorie von Leuten aufgestellt wird, die Phänomene mit den alten Theorien nicht erklären können. Damit die geht muss man sich mit der alten Theorie natürlich genau beschäftigen. Eine neue Erkenntnis kommt nicht so einfach aus dem Nichts. Sowohl Einstein wie auch die Entdecker der Quantentheorie (da waren ja einige beteiligt wie Planck, Bohr und Heisenberg) hatten Probleme mit ihrer neuen Theorie. Einstein führte die kosmologische Konstante ein, weil er anders das damalige statische Universumsmodell nicht in den Gleichungen sah (ironischerweise, ist diese von ihm als „größte Eselei seines Lebens“ bezeichnete Konstante heute tatsächlich von Bedeutung. Planck führte das Wirkungsquantum ein, weil ohne es seine Theorie Probleme hatte bestimmte Dinge zu erklären, hielt das aber für einen Fehler oder einen Notbehelf, bis man die wahre Ursache findet. Diese Zweifel haben Verschwörungstheoretiker nicht.

Demgegenüber müssen sich die Erzeuger alternativer Theorien sich nicht mit dem etablierten Erklärungsmodell auszukennen. Das ist sogar sehr hinderlich. Es reicht einfach etwas zu sehen, was man nicht versteht, um zu erkennen, dass die etablierte Erklärung falsch ist. Sehr wichtig ist es auch keine Ahnung von Technik und Physik zu haben. Schon das Schulwissen ist sehr hinderlich, weil es einem den ungetrübten Blick verstellt. Sonst könnte man ja nicht so viel sehen, dass man nicht versteht. Wir sehen hier sofort die Parallelen zur Renaissance, als die Kirche sich weigerte die neuen Kenntnisse anzuerkennen Geistliche, die von Galileo aufgefordert wurden, die Jupitermonde im Fernrohr sich selbstanzusehen, weigerten sich dies zu tun. Man könnte ja in seinem Gedankenfundament gestört werden.

Der Verschwörungstheoretiker meidet es, sich zu informieren. Die wichtigste Informationsquelle ist das Fernsehen, dann kommen Bilder. Sehr wichtig ist es auf keinen Fall mit dem Urheber der Verschwörung in Kontakt zu kommen. Das bedeutet (im Falle des Moon-Hoaxs) man darf auf keinen Fall auf den NASA Webseiten, nach den Presskit, Technical Reports, Originaldokumente und -Bilder suchen, sondern das Material muss aus bekannt zuverlässigen Quellen wie „Galileo“ „N24“ oder „ntv“ stammen. Nur so sind die richtigen Schlüsse zu ziehen, z.B. dass die Luna Landung unmöglich ist, weil Armstrong mit dem LLV, einem Simulator der Mondlandefähre abstürzte. Würde man sich bei der NASA informieren so würde man feststellen, dass der Defekt darauf beruhte, dass die Stabilisierung des Düsentriebwerks, dass dazu diente, die Beschleunigung von 1 g auf ein Sechstel G zu reduzieren, ausfiel. Da dieses bei der Mondfähre fehlt, könnte man ja auf die Idee kommen, das man das nicht übertragen kann. Auch das Luna anders landet, weil keine Schwebephase vorgesehen ist, es kann die Sonde ja keinen Landeplatz wie Apollo aussuchen, sondern landet durch einen Höhenmesser gesteuert an einem vorgegebenen Punkt, ist äußerst kontraproduktiv, wenn man aufgrund eines Fernsehfilms beweisen will das auch das Lunaprogramm Teil einer Verschwörung ist. Folgerichtig hat Herr Keppler als ich ihm dies sagte ignoriert. Dafür fragte er mich nach Daten zu Apollo 17 – auch das ist typisch, denn wie schon gesagt, man darf nicht die Primärquellen benutzen, sonst könnte man wissensmäßig verseucht sein.

Wichtig ist auch die Argumentationsweise. Die vorherrschende Erklärung eines alternativen Modells ist nicht die, das etwas berechnet oder schlüssig beweisen wird. Es ist die des Vergleichs. So findet man auf Epplers Seite den Hinweis, das ein Magnet durch Erhitzen entmagnetisiert wird. Also kann die Erde, die ja im Vollerdemodell einen heißen Eisenkern hat, nicht die beobachteten Magnetfelder aufweisen. Man vergleicht also ein Phänomen mit einem anderen, ohne sich um die Übertragbarkeit zu kümmern. (Wie kann man in diesem Erklärungsmodell z.B. die Magnetfelder von Elektromagneten oder dem Jupiter mit metallischem Wasserstoff erklären). Oder man vergleicht den Antrieb der Mondfähre mit einem Laubbläser (obwohl dieser im Vakuum sicher wirkungslos wäre) und die Hitze auf dem Mond im Vakuum (nur Wärmeübertragung durch Strahlung) mit der im Backofen (Wärmübertragung durch Konvention und Strahlung),

Der augenscheinliche Zusammenhang mit Religion sieht man daran, dass es nicht um eine alternative Erklärung geht, sondern diese nur ein Phänomen einer Verschwörung ist. Das macht diese auch wie die Religion so unanfechtbar. Ist es bei der Religion die Bibel, die einfach wahr sein muss, so sind es bei Verschwörungstheorien ganz einfach alle anderen entweder dumm, oder wenn dies nicht sind, dann sind sie Handlanger deren die sich an der Verschwörung beteiligen. Da habe ich schon einiges erlebt, de Fakto meinen Verschwörungstheoretiker offenbar, sie könnten jeden beleidigen der nicht ihrer Meinung ist. Daher wundert mich es nicht, dass Professoren solche Zuschriften komplett ignorieren, was natürlich als Beweis der Verschwörung angesehen wird.

Irgendwie erinnern sie mich an die Zeugen Jehovas. Mit einem Pärchen hatte ich mal eine Diskussion an der Haustür, wo man meinte, als ich sagte, dass die Erde nach der Bestimmung der Radioaktivität etwa 4,5 Milliarden Jahre und nicht nur einige Tausend Jahre alt ist, dass diese sich verändert haben könnte. Auch beim Vollerdemodell gibt es die Juristensicht auf die Physik. Ich sage das so, weil menschliche Gesetze sich ändern und das wird eben auf auf die Natur übertragen. Also hier ist die Lichtgeschwindigkeit konstant, aber wenn wir 1000 km von der Erdoberfläche entfernt sind ist sie es nicht. Hier sind Lichtstahlen gerade, im Innenraum der Erde sind sie gekrümmt und hier starten Raumsonden mit 14,6 km/s und in der Innenerde bewegen sie sich nicht, sonst würden sie ja nach weniger als einer Stunde in Australien aufschlagen.

Was mich viel mehr erstaunt ist, dass es so viele gibt die denen noch glauben. Es gibt ja immer wieder Dumme die drauf reinfallen und viele verdienen mit ihren Büchern ja auch ganz gut. Die Frage die sich mir stellt, selbst wenn ich keine Ahnung von Physik habe ist doch wer hat recht: Einige Verschwörungstheoretiker die so illustre Berufe wie Druckersetzer oder Anglizist haben oder die Große Masse an Experten inklusive unabhängiger Quellen wie Wikipedia, Brockmann oder die zig Fachautoren zu dem Thema Apollo. Wenn mir ein Mediziner sagt, ich hätte eine Blinddarmentzündung und müsste operiert werden und es sagt mir ein Druckersetzer dass ich nur Bachblüten nehmen solle, dann würde ich eher dem vertrauen der vom Fach ist, auch wenn sicherlich die Bachblüten weitaus unkomplizierter sind.