Ich kann gleich anknüpfen an Markus W. Kommentar man könnte SpaceX nicht mit anderen Raumfahrtfirmen oder Raumfahrtbehörden vergleichen. Nun bei Raumfahrtbehörden gebe ich dem recht, die müssen schon als staatliche Behörden mehr Öffentlichkeit zeigen. aber warum nicht mit anderen Raumfahrtfirmen? Das ist doch genau, das was SpaceX ist. Natürlich gibt es Unterschiede. Das auffälligste ist der krasse Gegensatz zwischen echten veröffentlichten Fakten und dem enormen Medienauftritt, vornehmlich durch Elon Musk (ohne ihn gäbe es sogar nahezu Null Fakten) und auch die Fixierung auf ein Publikum das wohl gar nicht informiert werden will sondern nur Videos anschaut und auch die Angaben nicht hinterfragt. Doch auch wenn ich nur SpaceX mit sich selbst vergleiche, ist doch klar, dass man enorm viel verschweigt wenn etwas nicht klappt. Gut andere Firmen die neu in der Branche sind veröffentlichen gar nichts und arbeiten still und leise. Das ist für Berichterstatter nicht erfreulich, doch wenigstens konsequent und wenigstens keine reine Erfolgsberichterstattung wie sie von totalitären Staaten bekannt ist. Beim Nachdenken, womit man SpaceX vergleichen kann, fiel mir nur Microsoft ein:
- ihre ersten Produkte waren weder innovativ, noch besonders zuverlässig
- Sie haben ihre Zeitpläne nie eingehalten, Windows kam mehr als zwei Jahre zu spät auf den Markt.
- Sie brauchten mehrere Anläufe bis sie ein richtiges Betriebssystem hinbekamen und erfanden das Spiralmodell der inkrementellen Verbesserung das man offensichtlich bei SpaceX anwendet.
Doch nach dieser Einleitung zu den vielen Neuigkeiten von SpaceX, keine andere Firma macht ja so viele Schlagzeilen, gefühlt mehr als alle andere Firmen zusammen.
Da gibt es zuerst einmal einige Neuigkeiten von CCDev, nachdem der Einspruch von Sierra Nevada von der GAO abgewiesen wurde. Im Frühjahr 2017 will SpaceX ihren ersten bemannten Flug absolvieren, im Juli schon gefolgt von Boeing. Nach NASA Angaben wird auch Boeing den ersten Flug durchführen (sagt dieser Artikel). Sie glauben irgendwie nicht so recht an den Zeitplan von SpaceX:: So sagte der NASA Sprecher:
“If you listen to their schedule … SpaceX is saying they’re going to fly first, but we’ll see,” Lueders said. “We’ll work with them, and we both know that they still have a ways to go working through their certification schedule. “
Selbst wenn SpaceX Boeing um einige Monate schlagen, so hat Boeing doch kräftig aufgeholt: Die Dragon Kapsel wurde schon 2006 angekündigt, fünf Jahre bevor Boeing mit ihrer CST-100 begann, sogar noch bevor sie COTS Auftrag hatten. Immerhin verspricht SpaceX bis zum ersten bemannten Flug 50 Flacon 9 Starts. Da der in zwei Jahren sein soll und man derzeit 14 Stück gestartet hat sind das 36 Starts bis dahin oder alle 3 Wochen einer. Da müssen sie sich noch steigern. Es kann natürlich auch sein, dass der erste bemannte Flug wenn er erst nach 50 Starts stattfindet erst in drei Jahren ist, denn 12 pro Jahr wären wohl zu schaffen.
Die NASA gab den durchschnittlichen Sitzpreis mit 58 Millionen Dollar an, was gegenüber den inzwischen auf 76,5 Millionen gestiegenen auf einer Sojus preiswert ist. Die NASA gab keine Preise für jeden Anbieter an, doch die kann man errechnen. Die GAO hat nämlich bei Erwiderung des Einspruchs von Sierra Nevada die reinen Entwicklungskosten publiziert, mehr hat die NASA nämlich zuerst gar nicht beantragt und da die NASA die Gesamtsumme bis sie für die Flüge und Entwicklung bis 2019 angab kann man die Differenzen berechnen:
| Kosten für NASA (Haushalt) | Gesamt | Differenz | |
|---|---|---|---|
| SpassX | 1750 Millionen | 2600 Millionen | 850 Millionen |
| Sierra Nevada | 2550 Millionen | 3300 Millionen | 750 Millionen |
| Boeing | 3010 Millionen | 4200 Millionen | 1190 Millionen |
Beide firmen werden je zwei Crew Rotationen pro Jahr garantiert, beide haben dieselbe Mannschaftskapazität von 7 Personen. Nimmt man den Durchschnitt der Differenz (850 + 1190 / 2 = 1020 Millionen) und setzte diese im Verhältnis zu den realen Differenzen, dann kostet ein Sitzplatz bei SpaceX 48,3 und bei Boeing 67,7 Millionen. Da nach dem derzeitigen Plan es jeweils zwei Starts 2018/19 stattfinden sollen kostet ein Start von SpaceX 212,5 Millionen und einer von Boeing 297,5 Millionen. Bei der Angabe von 58 Millionen für die Sitzplätze wird es dann übrigens nur 4 Astronauten pro Start geben – das lässt noch Kapazitäten fei für Bigelows Raumstation, falls die mal kommt oder die NASA startet drei Personen mehr – allerdings mit weiteren Kosten dann bei der Versorgung.
Dei zweite Neuigkeit nach dem Satellitenprojekt mit Google ist die Einigung von SpaceX mit der Air Force. SpaceX hatte im Frühjahr 2014 gegen die USAF prozessiert, weil diese im Dezember 2012 einen Kontrakt an ULA vergaben hatte. Die USAF stellte mehrfach den Antrag die Klage abzuweisen, weil SpaceX sich damals weder bei der USAF beworben hatte noch wenn es sich beworben hätte einen Auftrag erhalten, da die Firma nicht zertifiziert war (der Jungfernflug der Falcon 9 v.1. fand ja auch 10 Monate nach Auftragsvergabe statt). Die Richterin drängte auf Meditation und die muss nun erfolgreich gewesen sein. Es gibt keine Details wie diese wohl aussieht außer der, dass die USAF und SpaceX nun gemeinsam die Unterlagen durchgehen, denn die Zertifikation verzögerte sich doch stark und wurde für Juli dieses Jahres erwartet – klar, wenn ich laufend von Elon Musk Äußerungen lese die an Verleumdung heranreichen, sowohl über das Pentagon im Allgemeinen wie auch den 2013 ausgeschiedenen General der danach in die Industrie wechselte, dann gebe ich mir sicher nicht viel Mühe die Zertifikation zu beschleunigen, sondern bei einer so prozessfreudigen Firma wird man es sicher 150% genau machen.
Doch zu diesem Deal gibt es inzwischen auch ganze andere Gerüchte, dazu später mehr.
Die Dragon wird während der ersten Flüge wie die CST-100 wassern. SpaceX ruderte zurück nachdem sie im letzten August noch eine Landung auf dem Land ankündigten. Derweil wurde der nächste Start wieder mal um 9 Tage verschoben, nun auf den 8. Februar.
Dann gibt es noch ein neues Video das nun den Flug und die Landung der Falcon Heavy zeigt. Nach dem werden die beiden Booster synchron auf einer Landeplattform bei der Startbasis landen und die zentrale stufe folgt später. Nun ja wenn mans glaubt… Selbst Elon Musk sagte in seiner Q&A dass die Abtrennungsgeschwindigkeit zu hoch ist und die Landung an Land daher wahrscheinlich nicht ökonomisch, Ich biete mal eine neue SpaceX Wette an, die ich wie alle vorherigen gedenke zu gewinnen:
Wetten dass … es SpaceX nicht bis Juli 2017 gelingt alle drei beim Start gezündeten Stufen auf Land sicher niedergehen zu lassen, sodass sie danach noch heil sind?
Das sind zwei Jahre nach dem für Mitte des Jahres angekündigten Jungfernflug, der sich ja auch schon um mehr las zwei Jahre verzögert hat.
