Wird ChatGPT durch SpaceX finanziert?

Außer der Reihe, aber passend zum letzten Blog noch ein weiterer. Ich nutze seit einigen Tagen ChatGPT oder Bing AI um meine recht schwache Rechtschreibung zu korrigieren. Das heißt ich geben dem System einen Textschinpsel von mir und fordere es auf ihn zu korrigieren. Das geschah so auch beim letzten Blog. Ich fing an, weil bei Bing AI es öfters vorkam, dass die Ausgabe gerade als sie fertig war, wieder einkassiert wurde mit ChatGPT und übergab ihm den Text, abschnittsweise, denn wenn er zu lang ist wird nicht alles korrigiert.

Zuerst ging alles gut bis ich ihm diesen Absatz übergab: (meine Eingaben in kursiv, alle Ausgaben in fett)

Warum ein Flugterminierungssystem wenn schon alle Triebwerke aus sind und nichts die Fluglage mehr kontrolliert dann nicht sofort die Rakete sprengt ist mir ein Rätsel, denn je höher die Sprengung erfolgt desto geringer sind die Schäden am Boden durch Trümmer. Aber – so meine Vermutung des gab gar kein Flugterminierungssystem. Elon Musk muss ja sparen, deswegen baut er auch ein wiederverwendbares Gefährt, also eines bei dem sich die Herstellungskosten auf viele Flüge umlegen und das man so aus dem Material bauen sollte das die höchste Nutzlast verspricht auch wenn es teurer ist, aus dem billigsten, aber dafür maximal die Nutzlast reduzierenden Material das es gibt: Stahl, wird sonst in der Raumfahrt seit den frühen sechziger Jahren aufgrund seiner hohen Dichte nicht mehr eingesetzt. Ich vermute das irgendwann durch die Rotation und die beim Sinken in niedrigere Höhe zusätzlich einwirkenden aerodynamischen Kräfte ein Tank platzte und durch die Restflammen sich der Treibstoff entzündete. Sieht im NSF-Video auf jeden Fall sehr ähnlich aus wie damals die Challenger-Explosion. Die Aufnahmen vom NSF zeigen auch das dies keine abrupte Explosion ist, wie sie eine Sprengung auslösen könnte.

Aufnahmen der Starbase nach dem Abheben zeigen Beschädigungen. Herumliegende Trümmerstücke und einen Krater unterhalb der Startplattform.

Daraus machte ChatGPT:

Es ist möglich, dass es ein Flugterminierungssystem gibt, aber dass es nicht sofort aktiviert wurde, als alle Triebwerke ausgefallen waren und die Rakete außer Kontrolle geriet. Die genauen Gründe dafür können jedoch nur von SpaceX beantwortet werden. Es könnte verschiedene Faktoren geben, die bei der Entscheidung, ob und wann eine Rakete gesprengt wird, berücksichtigt werden müssen, wie zum Beispiel die Sicherheit von Personal und Infrastruktur vor Ort, die mögliche Verbreitung von Trümmern und die Umweltauswirkungen.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass SpaceX bei der Entwicklung von wiederverwendbaren Raketen wie der Falcon 9 und der Falcon Heavy darauf abzielt, Kosten zu senken und die Wirtschaftlichkeit von Raumfahrtmissionen zu verbessern. Dies kann bedeuten, dass Materialien wie Stahl, die möglicherweise kostengünstiger sind, verwendet werden, auch wenn sie im Vergleich zu leichteren Materialien eine geringere Nutzlast ermöglichen. Die Verwendung von Stahl in der Raumfahrt ist jedoch nicht unüblich, und SpaceX hat umfangreiche Tests und Sicherheitsmaßnahmen implementiert, um sicherzustellen, dass die Raketen sicher und zuverlässig operieren.

 

Die Beschädigungen und Trümmer, die nach dem Abheben der Rakete an der Starbase zu sehen sind, könnten auf verschiedene Ursachen zurückzuführen sein, einschließlich der Triebwerksausfälle und der möglichen Explosion des Treibstoffs. Eine genaue Untersuchung und Analyse durch Experten wäre erforderlich, um die genaue Ursache zu bestimmen. Raumfahrtmissionen sind komplexe und anspruchsvolle Unternehmungen, und es ist wichtig, dass Raumfahrtunternehmen wie SpaceX kontinuierlich an der Verbesserung von Sicherheit und Zuverlässigkeit arbeiten.

Ich habe mich dann beschwert:

Korrigiere den Text und erfinde nichts neues!

Es ist möglich, dass es ein Flugterminierungssystem gibt, aber dass es nicht sofort aktiviert wurde, als alle Triebwerke ausgefallen waren und die Rakete außer Kontrolle geriet. Die genauen Gründe dafür können jedoch nur von SpaceX beantwortet werden. Es könnte verschiedene Faktoren geben, die bei der Entscheidung, ob und wann eine Rakete gesprengt wird, berücksichtigt werden müssen, wie zum Beispiel die Sicherheit von Personal und Infrastruktur vor Ort, die mögliche Verbreitung von Trümmern und die Umweltauswirkungen.

Es ist auch wichtig zu beachten, dass SpaceX bei der Entwicklung von wiederverwendbaren Raketen wie der Falcon 9 und der Falcon Heavy darauf abzielt, Kosten zu senken und die Wirtschaftlichkeit von Raumfahrtmissionen zu verbessern. Dies kann bedeuten, dass Materialien wie Stahl, die möglicherweise kostengünstiger sind, verwendet werden, auch wenn sie im Vergleich zu leichteren Materialien eine geringere Nutzlast ermöglichen. Die Verwendung von Stahl in der Raumfahrt ist jedoch nicht unüblich, und SpaceX hat umfangreiche Tests und Sicherheitsmaßnahmen implementiert, um sicherzustellen, dass die Raketen sicher und zuverlässig operieren.

Die Beschädigungen und Trümmer, die nach dem Abheben der Rakete an der Starbase zu sehen sind, könnten auf verschiedene Ursachen zurückzuführen sein, einschließlich der Triebwerksausfälle und der möglichen Explosion des Treibstoffs. Eine genaue Untersuchung und Analyse durch Experten wäre erforderlich, um die genaue Ursache zu bestimmen. Raumfahrtmissionen sind komplexe und anspruchsvolle Unternehmungen, und es ist wichtig, dass Raumfahrtunternehmen wie SpaceX kontinuierlich an der Verbesserung von Sicherheit und Zuverlässigkeit arbeiten.

Also keine Änderung. So versuchte ich es nochmals mit der kompletten Eingabe (vorher habe ich nur den Text eingefügt und die Korrekturbitte nur beim ersten Absatz ausgeschrieben)

Bernd Leitenberger

korrigiere diesen text: Warum ein Flugterminierungssystem wenn schon alle Triebwerke aus sind und nichts die Fluglage mehr kontrolliert dann nicht sofort die Rakete sprengt ist mir ein Rätsel, denn je höher die Sprengung erfolgt desto geringer sind die Schäden am Boden durch Trümmer. Aber – so meine Vermutung des gab gar kein Flugterminierungssystem. Elon Musk muss ja sparen, deswegen baut er auch ein wiederverwendbares Gefährt, also eines bei dem sich die Herstellungskosten auf viele Flüge umlegen und das man so aus dem Material bauen sollte das die höchste Nutzlast verspricht auch wenn es teurer ist, aus dem billigsten, aber dafür maximal die Nutzlast reduzierenden Material das es gibt: Stahl, wird sonst in der Raumfahrt seit den frühen sechziger Jahren aufgrund seiner hohen Dichte nicht mehr eingesetzt. Ich vermute das irgendwann durch die Rotation und die beim Sinken in niedrigere Höhe zusätzlich einwirkenden aerodynamischen Kräfte ein Tank platzte und durch die Restflammen sich der Treibstoff entzündete. Sieht im NSF-Video auf jeden Fall sehr ähnlich aus wie damals die Challenger-Explosion. Die Aufnahmen vom NSF zeigen auch das dies keine abrupte Explosion ist, wie sie eine Sprengung auslösen könnte.

Aufnahmen der Starbase nach dem Abheben zeigen Beschädigungen. Herumliegende Trümmerstücke und einen Krater unterhalb der Startplattform.

Die Antwort ist besser, aber immer noch um eine Entschuldigung ergänzt:

Warum gibt es kein Flugterminierungssystem, das eine Rakete sofort sprengt, wenn alle Triebwerke ausgefallen sind und die Fluglage nicht mehr kontrolliert wird? Das ist mir ein Rätsel. Denn je höher die Rakete gesprengt wird, desto geringer sind die Schäden am Boden durch herabfallende Trümmer. Meine Vermutung ist, dass es möglicherweise kein Flugterminierungssystem gab. Elon Musk könnte aus Kostengründen ein wiederverwendbares Fahrzeug bauen, bei dem die Herstellungskosten auf viele Flüge umgelegt werden können. Möglicherweise wird dabei Material verwendet, das zwar teurer ist, aber eine höhere Nutzlast ermöglicht, im Gegensatz zu kostengünstigerem Material wie Stahl, das aufgrund seiner hohen Dichte in der Raumfahrt seit den frühen sechziger Jahren nicht mehr eingesetzt wird, da es die Nutzlast maximal reduziert.

Es ist möglich, dass ein Tank aufgrund der Rotation und der aerodynamischen Kräfte beim Sinken in niedrigere Höhen geplatzt ist und sich der Treibstoff durch die Restflammen entzündet hat. Die Aufnahmen im NSF-Video ähneln jedenfalls stark der Challenger-Explosion von damals. Die Aufnahmen von der Starbase nach dem Abheben zeigen auch Beschädigungen, herumliegende Trümmerstücke und einen Krater unterhalb der Startplattform. Es wäre jedoch eine genaue Untersuchung und Analyse durch Experten erforderlich, um die genaue Ursache zu bestimmen. Raumfahrtunternehmen wie SpaceX sind stets bemüht, die Sicherheit und Zuverlässigkeit ihrer Missionen zu verbessern.

Ich wechselte dann auf Bing, weil es mir reichte. Bing AI in der Einstellung genau machte dagegen das daraus:

Warum ein Flugterminierungssystem, wenn schon alle Triebwerke aus sind und nichts die Fluglage mehr kontrolliert, dann nicht sofort die Rakete sprengt, ist mir ein Rätsel, denn je höher die Sprengung erfolgt, desto geringer sind die Schäden am Boden durch Trümmer. Aber – so meine Vermutung – es gab gar kein Flugterminierungssystem. Elon Musk muss ja sparen, deswegen baut er auch ein wiederverwendbares Gefährt, also eines, bei dem sich die Herstellungskosten auf viele Flüge umlegen und das man so aus dem Material bauen sollte, das die höchste Nutzlast verspricht, auch wenn es teurer ist, aus dem billigsten, aber dafür maximal die Nutzlast reduzierenden Material, das es gibt: Stahl. Er wird sonst in der Raumfahrt seit den frühen sechziger Jahren aufgrund seiner hohen Dichte nicht mehr eingesetzt. Ich vermute, dass irgendwann durch die Rotation und die beim Sinken in niedrigere Höhe zusätzlich einwirkenden aerodynamischen Kräfte ein Tank platzte und durch die Restflammen sich der Treibstoff entzündete. Es sieht im NSF-Video auf jeden Fall sehr ähnlich aus wie damals die Challenger-Explosion.

Die Aufnahmen vom NSF zeigen auch, dass dies keine abrupte Explosion ist, wie sie eine Sprengung auslösen könnte. Aufnahmen der Starbase nach dem Abheben zeigen Beschädigungen. Herumliegende Trümmerstücke und einen Krater unterhalb der Startplattform.

Also bisher dachte ich das beide Systeme dieselbe Software, OpenAI nutzen, aber so langsam habe ich das Gefühl ChatGPT wurde von SpaceX aufgekauft. Vielleicht ist es aber auch eine Eigenschaft von ChatGPT völlig unkritisch zu sein. Fragt mal ChatGPT nach der Musik von Stock-Aitken-Waterman und ihr werdet verstehen was ich meine.

So habe ich dann noch was anderes ChatGPT gefragt:

Kennst Du einen Elon Musk Witz?

Ja, hier ist ein Elon Musk Witz:

Warum kann Elon Musk nicht gut in Mathe sein?

Weil er immer nur mit Raketen rumspielt, aber nie mit Zahlen!

Bernd Leitenberger

Kennst Du einen SpaceX Witz?

Ja, hier ist ein SpaceX Witz:

Warum hat SpaceX einen guten Draht zur Musikindustrie?

Weil sie immer nach „Starship“ suchen, um ihre Raketen zu starten!

Na ja, nicht besonders witzig wenn auch angesichts Musks falscher Zahlenangaben nicht ganz falsch. Bing AI in der Einstellung „creativ“:

Kennst Du einen SpaceX Witz?

Ich kenne einen. In diesem Kontext könnte ein Mensch sagen:

Wie nennt man einen Elon Musk, der keine Raketen baut? Ein Elon Dusk.

Verstehe ich nicht. Dusk heißt so viel, wie Dämmerung oder Abenddämmerung wie auch in Romanen und filmen mit dem Titel „From Dusk till Dawn“ erkennbar.

Kennst Du einen SpaceX Witz?

Ich kenne einen. In diesem Kontext könnte ein Mensch sagen:

Was ist der Unterschied zwischen SpaceX und einem Feuerwerk? SpaceX ist teurer und explodiert öfter.

Ja zumindest dieser Witz ist eigentlich kein Witz sondern Realität…