Sputnik 1 bis 3
Als kleinen Splitter habe ich aus der aktuellen Überarbeitung des Buchs über russische Raketen einen neuen Artikel veröffentlicht. Ihr könnt ihn wie immer auf der Website nachlesen, aber hier darüber diskutieren. Es geht um die Geschichte der ersten drei sowjetischen Satelliten, Sputnik 1 bis 3.
Hat man bei dem Futterspender für Laika die Schwerelosigkeit berücksichtigt?
Ich glaube kaum, wenn schon das Thermalkontrollsystem versagte.
Sollte Sputnik 2 überhaupt von der Rakete getrennt werden?
Im Internet findet man beides. Oft liest man, dass es sich um einen Fehler des Trennungsmechanismus gehandelt hat (so z.B. in der Satellitenbeschreibung der NASA: https://nssdc.gsfc.nasa.gov/nmc/spacecraft/display.action?id=1957-002A).
Häufig wir jedoch auch behauptet, dass die Stufe absichtlich nicht abgetrennt wurde, da bei der kurzen Entwicklungszeit auf eine Konstruktion eines eigenen Telemetriesystems verzichtet und das TRAL-System der Rakete genutzt werden konnte. Außerdem sollte die zusätzliche Masse passiv bei der Kühlung des Satelliten helfen. Beispielsweise zitiert Sven Grahn in einem seiner Artikel (http://www.svengrahn.pp.se/histind/Sputnik2/Sputnik2.htm): „[…] the choice of not separating the dog-cabin from the launch vehicle made it possible to use the Tral telemetry system on the R-7 booster“ und „To speed the work up, Sergei Pavlovich proposed to simplify the construction and not to separate the container with the dog from the booster: – Besides simplicity, – the Chief said, – this will allow us to bypass the part of the heat through the metal of the construction and help us keep an animal from overheating.“ Du erwähnst ja auch selbst im Artikel, dass die Telemetrie der Rakete genutzt wurde.
Sicherlich ist es möglich, dass die Russen den Fehler nachträglich zu rechtfertigen versuchen (It’s not a bug, it’s a feature!), ich persönlich (falls es irgendwen interessiert) halte das jedoch für glaubwürdig und könnte mir vorstellen, dass man erst nach Ende des Kalten Kriegs von diesem Detail erfuhr und daher noch die alte Annahme von der Fehlfunktion stammt.
Wie soll eine Stufe bei der Thermalregulation helfen, sie ist ja durch einen Adapter und ein perfektes Vakuum getrennt. Und das Vakuum isoliert besser als jedes Material. Es führen ja keine Heatpipes durch den Adapter. Bei Sputnik 1 gab es auch einen trennmechanismus, warum nicht bei Sputnik 2?
Ich halte es mit dem alten Sprichwort „Wer einmal lügt dem glaubt man nicht mehr“ und bei Laikas Schiksal hat Russland jahrzehntelang gelogen, bis heute ist übrigens die Einschläferungstory die offizielle erklärung.
Für Sputnik 2 hätte man ja eh einen komplett neuen Trennmechanismus konstruieren müssen, das hat man sich dann einfach gespart und die Nutzlast direkt auf die Rakete geschraubt. So konnte man außerdem die Antennen der Stufe nutzen. Also quasi zwei Fliegen mit einer Klappe.
Aber wie dem auch sei, sollte der Wärmehaushalt tatsächlich auch ein Grund gewesen sein, hat es ja nicht gerade gut funktioniert.
Meine persönliche Erklärung als Cehmiker ist eher das Laika erstickt ist. Auch wenn 40 bis 43 Grad Temperatur viel ist, daran stirbt ein Hund der sich nicht bewegt nicht innerhalb weniger Stunden.
Aaaber – die „Sauerstofferzeugung“ ist extrem primitiv: man hat einfach neben der Trage Platten aus Kaliumperoxid platziert, das setzt bei der Reaktion mit Wasser der Kohlendioxid jeweils Sauerstoff frei. Nur reagiert es nur an der Oberfläche wie die bis heute bei Kurzzeitmissionen übliche Lithiumhydroxidkansiter. Die haben dafür aber eine große Oberfläche im prinzip ein dreidimensionales Netz und Luft wird aktiv durchgepumpt. Das alles war nicht gegeben. Das K2O2 wird an der Oberfläche zu Kaliumhydroxid, Kaliumhydrogencarbonat und Kaliumcarbonat reagiert haben und danach wars das mit der Sauerstofffreisetzung. Immerhin: Der Tod durch hohe Kohlendioxidkonzentrationen ist weitaus weniger „schlimm“ als der hitzetod, weil man weniger mitbekommt, man wird einfach immer müder und wird dann bewusstlos.