Es war ein Aprilscherz …
.., die Raumsonde Mars Dust, die es natürlich nicht gibt. Gewundert hat mich das es keiner aufklärt. Liegt es daran dass ich letztes Jahr bat nicht zu früh aufzulösen oder an der allgemeinen Kommentarmüdigkeit im Blog? Ich habe mir natürlich Mühe gegeben, es nicht zu offensichtlich zu machen. Vielleicht auch ein Grund.
Anders als bei den Kommentaren gibt es derzeit Besucherrekorde. Am Sonntag mit über 2000 Besuchern einen neuen Tagesrekord, auch die Woche war die bisher beste und der März hat mit über 36.000 Besuchern sogar den letzten Rekord der auch schon ein Jahr her ist um glatt 10.000 getoppt. Das verdanke ich meinen Tests von ALDI Produkten die ziemlich beliebt sind.
Ich hatte ja vor einen Aprilscherz über SpaceX zu schrieben, die Einführung der Falcon 15 und 21 (mit Boostern mit 3 und 6 Triebwerken), weil die Falcon 9 zu klein und die Falcon Heavy zu schwer ist,. doch das wäre wohl zu offensichtlich gewesen. Bei der Firma warte ich mal auf der CRS-3 Start, der nun auch schon seit Oktober aussteht, aber der lässt weiter auf sich warten, nun offiziell durch den Ausfall einer Radarstation um einige Wochen verschoben. Dumm nur, das SpaceX selbst ihn 4 Tage vorher ohne Angabe von Gründen auf „to be determined“ verschoben hat. Genug Stoff gäbe es angesichts unterschiedlicher angaben von Musk und shotwell über Nutzlasten oder andere Dinge. Aber warten wir mal ab bis die Falcon 9 abgehoben hat.
Es war halt sehr offensichtlich mit „Mars Dust“, aber das Konzept war ja nicht mal so dumm.
Moment mal… die CRS 3 Mission sollte vor langer Zeit nämlich am 6. April 2013 starten. Dieser Termin wäre doch ein würdiger Anlaß für einen Artikel über Space-Y?.
Ach weisst Du Zeitverzögerungen von Monaten oder Jahren das habe ich schon so oft behandelt, genauso wie das Launch manifest das zwar anders als bei anderen betriebern schon Starts Jahre vorraus ankündigt aber nie stimmt. Ich habe mir vorgenommen mich nicht mehr so oft zu wiederholen.
Warum wäre eine „Falcon 21“ ein offensichtlicher Aprilscherz gewesen? Eine „Falcon 27“ ist ja im Bau, und eine „Falcon 21“ könnte dann einfach aus einer Zentralstufe mit voller Länge der Falcon 9 v1.1 und zwei Boostern mit der Länge der Falcon 9 v1.0 bestehen. Oder SpaceX greift das ursprüngliche Konzept der „Falcon 5“ wieder auf, mit einer teilbetankten Stufe mit weniger Triebwerken.
DERZEIT setzt SpaceX darauf, statt kleinerer Booster immer die großen Booster einzusetzen und letztere mit dem überflüssigen Treibstoff dann zurück zum Startplatz fliegen zu lassen. Sollte das von Erfolg gekrönt sein, brauchen sie natürlich keine Falcon 15 und Falcon 21, denn statt der Falcon 15 kommt dann mit Falcon Heavy mit der Rückkehr aller drei großen Booster zum Einsatz. Die Falcon 21 entspricht der Falcon Heavy mit der Rückkehr von nur zwei Boostern.
Kai
Es wäre ein Aprilscherz gewesen, weil die Rakete sich am Bedarf orientiert hat. Bisher hat sich keine SpaceX Rakete am Bedarf orientiert. Die Falcon 1 hatte keinen Markt, die Falcon 9 v1.0 war zu klein, slebst für ISS transporte, die Falcon 9 v1.1 ist zu groß für ISS Transporte, aber zu klein für die meisten GTO Nutzlasten und die Falcon Heavy ist dafür schon zu groß. Außerdem will SpaceX keine Heavy Booster zum Startplatz zurückfliegen, es gibt nämlich nur zwei gebuchte Heavy Starts …