Home

Raumfahrt

Trägeraketen

Sonstige Raumfahrt Aufsätze

Site Map

Was kostet ein Raketenstart?

Einführung

Die Kosten der Raumfahrt waren schon immer von einem Hauch der Ungewissheit umgeben. Dies gilt auch für Raketenstarts. Es gibt hier keine Festpreise. Es sind nicht einmal die Preise verschiedener Träger vergleichbar, da es Quersubventionen gibt. Doch gerade dies interessiert viele. Ich habe mich bemüht die verlässlichsten Informationen zusammenzutragen und hier zu veröffentlichen. Alle Angaben stammen von Ende 2002 - Mitte 2003.

Raketenstart <> Raketenstart

Selten werden die Kosten eines Starts öffentlich gemacht, doch selbst dann muss man genau hinsehen. Die NASA gibt z.B. nur die Kosten an, die ihr für den Start zusätzlich entstehen. Darin berücksichtigt ist also nicht, dass sie einen ganzen Weltraumbahnhof am Laufen halten muss. (Als Extrembeispiel hat die NASA bei einer Kongressanfrage für die Kosten der ISS einmal angegeben, dass der Start eines Space Shuttle minimal 83 Mill. $ kostet (ohne Missionsbetreuung), jedoch die Fixkosten des Shuttles 350 Mill. $ pro Flug (bei 8 Flügen pro Jahr) ausmachen.

Kommerzielle Kunden müssen neben der Rakete selbst noch die Kosten für den Start selber (Integration der Nutzlast, Treibstoff für die Rakete, Startvorbereitung und Durchführung, Anteil an den Betriebskosten des Weltraumbahnhofes) zahlen. Beim CSG in Französisch Guyana, wo sehr effizient gearbeitet wird, machte die Anfang der neunziger Jahre 20 % des Preises einer Ariane 4 aus, wobei kein staatlicher Startkomplex ohne Zuschüsse auskommt.

Bei kommerziellen Starts kommt noch eine Versicherung dazu. Diese deckt nicht nur den Start sondern alles ab was einem Satelliten passieren kann - Von einem Kran der auf einen Insat fiel und ihn zertrümmerte bis hin zum Ausfall im Orbit durch Sonnenstürme.

Alles Verhandlungssache

In den achtziger Jahren war es die Regel, das der Start eines Satelliten verhandelt wurde, manchmal auf 2-3. Dabei verhandelte Der Satellitenbetreiber mit dem "Launch Service Provider". Heute hat sich dies gewandelt. Zum einen verhandeln nun auch die Satellitenhersteller direkt mit den Anbietern von Raketenstarts. So konnte die Entwicklung der Delta 3 durch einen Rahmenvertrag finanziert werden, der 16 Nutzlasten fest buchte. Der Satellitenhersteller bietet also praktisch einen "All in one" Service an. Natürlich hat dieser auch eine bessere Position, denn es gibt nur etwa ein halbes Dutzend Hersteller von Kommunikationssatelliten in der Welt.

Das zweite ist, dass nun Satellitenflotten gebucht werden, der Hersteller eines Satelliten bucht Starts für mehrere Kunden oder ein Kunde bucht für eine Generation. Auch dadurch ist heute ein Preis Verhandlungssache - 6 Starts auf einmal die man an die Konkurrenz verloren haben schmerzen schon, zumal die Fixkosten in diesem Business nicht zu unterschätzen sind. Sowohl die Starts wie auch die Produktion wird von qualifiziertem Personal durchgeführt, dass man nicht einfach so mal feuern kann, wenn das Geschäft schlechter läuft.

Subventionen

Es gibt zwar einige Firmen die seit etwa 10 Jahren versuchen eine Trägerrakete zu entwickeln, doch bislang sind alle gescheitert. Tatsache ist: Selbst die Weiterentwicklung einer Rakete ist heute nicht ohne eine Subvention zu erreichen. Dazu trägt auch die Konkurrenzsituation bei: Es gibt heute mit der Atlas, Delta, Proton, Zenit, Ariane und der Langen Marsch insgesamt Trägerraketen, die um 20-25 Satellitenstarts pro Jahr konkurrieren. Mit dem Rückgang der Starts seit 2001 (Durch Einbruch des Telekommunikationsmarktes) wird die Konkurrenzsituation noch schwerer.

So wurde für Ariane 5 schon gefordert, dass europäische Starts noch mehr von der Ariane 5 transportiert werden. Bei US Trägern macht dies 50 % aller Starts aus, bei Ariane 5 machen Aufträge der ESA oder von europäischen Regierungen 20% aus. Sowohl NASA wie auch DoD zahlen keine marktgerechten Preise. Sie subventionieren indirekt über den Betrieb des Weltraumbahnhofes und geben alle Aufträge nur an die beiden US Trägerraketen Delta und Atlas - Ohne Konkurrenz keine niedrigen Preise... Von 2003-2004 bekommen die US Hersteller sogar 1 Mrd. $ vom Staat, nur um die Einnahmeverluste aus dem kommerziellen Geschäft auszugleichen. Als Folge davon hat sich Boeing mit der Delta 4 völlig aus dem kommerziellen Markt zurückgezogen. Wozu auch um Aufträge konkurrieren, wenn der Staat einem die Starts auch so bezahlt...

Wie kann man die Kosten begrenzen?

Wie viel eine Rakete kostet kann nur der Hersteller wissen, doch in der Vergangenheit hat es sich gezeigt, dass man die Kosten über verschiedene Mechanismen senken kann:

Einfachere Technologie

Feststoffbooster sind erheblich preiswerter als flüssige Raketenstufen derselben Größe, innerhalb deren gibt es auch Abstufungen innerhalb der verwendeten Treibstoffe (Wasserstoff ist immer noch ein Treibstoff der mehr Anforderungen an die Technik stellt als Kerosin) und auch dem Anspruch an die Technologie: In den achtziger Jahren kostete alleine ein Haupttriebwerk eines Space Shuttles mehr als ein ganzer Start einer Delta 2, da es sehr effizient die Treibstoffe nutzt und mit hohem Brennkammerdruck arbeitet. So verwendet die Delta 4 ein Triebwerk, welches vom Shuttle Triebwerk abgeleitet ist, aber erheblich einfacher aufgebaut.

Andererseits steigt natürlich auch die Leistung mit einer anspruchsvolleren Technologie. Da man die größte Leistung in der letzten Stufe benötigt ergibt sich bei fast allen neuen Raketen, das man als erste Stufe Feststoffbooster nimmt, dann eine niedrigenergetische Zentralstufe und eine hochenergetische Oberstufe.

Serienproduktion

Dass man ein Gut billiger herstellen kann, wenn man größere Stückzahlen davon nutzt ist nichts neues. Man kann sich heute nicht mehr vorstellen, dass die USA im Jahre 1966 nicht weniger als 76 Starts durchführten, davon 75 eigene und nur ein kommerzieller Start (INTELSAT II F1). Dabei machte das Apollo Programm damals ²/₃ des das NASA Budgets aus. Damals waren die Trägeraketen billig, weil sie weitgehend unverändert aus der militärischen Produktion übernommen wurden: Die USA produzierten 224 Thor, 131 Titan 2 und 383 Atlas Raketen als Interkontinentalraketen Bei einer Produktion dieser Größe kostete eine Thor 6.25, eine Atlas 8.34 und eine Titan nur 16.25 Millionen $. Dies dürfte auch der Grund sein, warum die Sowjets die Sojus Rakete über 40 Jahr lang nahezu unverändert produzierten. Auch von diesem Muster sind bislang über 1200 Raketen gebaut worden.

Es ist also wirtschaftlich möglichst hohe Produktionslose zu erreichen, wenn möglich ohne größere Änderungen an der Rakete. Arianespace hat als Ariane 4 eingeführt war gleich 50 Raketen auf einmal geordert, analog wurden 2002 ebenfalls ein größerer Auftrag für Ariane 5 erteilt - Mit einer Reduktion der Kosten von 170 auf 136 Millionen € verbunden. Als Negativ Beispiel kann hier die Titan stehen: Seit dem Modell Titan 34D fliegt diese Rakete nur selten, dafür sind die Startkosten bei mittlerweile 2 Starts pro Jahr rapide angestiegen.

Quellen

Verlässliche Quellen sind selten. Ich habe folgende Quellen benutzt:

1. Spaceref.com (http://www.spaceref.com)
2. Mark Wades Enzyklopädie Astronautica (http://www.astronautix.com)
3. Federal Aviation Administration (http://ast.faa.gov/)
4. Spaceflight now! (http://spaceflightnow.com)
5. Futron Corporation: The Space Launch Services Industry: The Space Launch Services Industry: Indicators and Trends (Artikel)

Alle Daten stammen von 2002/2005, sofern nicht anders vermerkt. Die letzten Jahrzehnte haben gezeigt, dass Startpreise eine sehr großen Fluktuation unterliegen.

Die Daten

*: Einzige Rakete die zwei Nutzlasten befördern kann. Angabe für zwei Nutzlasten. 500 kg mehr Nutzlast, wenn nur eine Nutzlast mitgeführt wird.

**: Preis für das zweite Produktionlos. Drittes: 115 Millionen Euro, viertes (Auslieferung ab 2017): 112 Millionen Euro.

***: eine genaue Übersicht über das Space Shuttle Programm und seine Kosten finden sie auf der Seite "Die Kosten des Space Shuttles". Die NASA gab die Gesamtkosten für 135 Flüge mit Entwicklungskosten und Betrieb des KSC mit 208 Milliarden Dollar an, also 1,5 Milliarden pro Start. Der Tabellenwert beruht auf den jährlichen Kosten geteilt durch die durschschnittliche flugzahl von 3-5 nach dem Verlust der Columbia.

****: GTO-Orbit mit 28 Grad Bahnneigung, nicht energetisch gleichwertig mit den anderen GTO-Orbits von Ariane, Proton und Sealaunch.

Die folgende Tabelle habe ich für mein Buch über die Vega erstellt und beruht auf neueren Daten, deckt aber nur die kleinen Träger ab:

Träger	Starts	Zuverlässigkeit	Nutzlast LEO	Nutzlast SSO	Startpreis	Erststart
Vega	2	100%	2.500 kg	1.500 kg	32 Mill. € (2012)	2012
Pegasus XL	40	90%	440 kg	180 kg	30 Mill. $ (2009)	1990
Minotaur I	10	100%	580 kg	331 kg	19 Mill. $ (2006)	2000
Minotaur IV	3	100%	1.735 kg	1.023 kg	50 Mill. $ (2010)	2010
Taurus 3110	9	66,6%	1.275 kg	882 kg	70 Mill. $ (2013)	1994
Falcon 1/1e	5	44,4%	900 kg	470 kg	11 Mill. $ (2009)	2006
Kosmos 3M	446	94,8%	1.300 kg	700 kg	14 Mill. $ (2003)	1967
Rockot	16	87,5%	1.850 kg	1.100 kg	20 Mill. $ (2005)	1994
Strela	1	100%	1.600 kg	800 kg	11 Mill. $ (2001)	2003
Dnepr	17	94,1%	3.700 kg	1.750 kg	24 Mill. $ (2015)	1999
Start-1	7	85,7%	632 kg	186 kg	9 Mill. $ (2004)	1993
Shtil 3	2	100%	430 kg	-	1 Mill. $ (1999)	1998
Langer Marsch 4B	15	100%	-	2.200 kg	20 Mill. $ (2001)	1999
Langer Marsch 4C	7	100%	-	2.700 kg		2006
Langer Marsch 2D	14	100%	3.200 kg	1.600 kg	23 Mill. $ (2004)	1992
PSLV	20	90%	-	1.700 kg	19 Mill. $ (2004)	1993
Epsilon	1	100%	1.200 kg	450 kg	37 Mill. $ (2013)	2013

Artikel zuletzt geändert am 23.5.2014

Sitemap

Kontakt

Neues

Impressum / Datenschutz

Hier werben / advert here

Buchshop

Bücher vom Autor